Hukum

Hakim AS Batalkan Gugatan Penipuan Terhadap Uniswap

Nalar Media - Seorang hakim federal telah menolak gugatan class action yang diajukan terhadap Uniswap Labs, CEO Hayden Adams, dan beberapa pendukung modal ventura, memutuskan bahwa mereka tidak dapat dianggap bertanggung jawab atas dugaan token “rug pull” yang diperdagangkan di protokol bursa terdesentralisasi tersebut.

Dalam sebuah putusan yang dikeluarkan pada hari Senin oleh Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York, Hakim Katherine Polk Failla menolak klaim hukum negara bagian yang tersisa dalam Risley v. Universal Navigation Inc., perusahaan yang berbasis di Brooklyn yang mengoperasikan Uniswap. setelah sebelumnya menolak klaim sekuritas federal para penggugat. Keputusan ini secara efektif mengakhiri kasus di tingkat pengadilan distrik.

Putusan ini adalah salah satu yang pertama secara spesifik membahas apakah para pengembang dan investor di balik protokol terdesentralisasi dapat dianggap bertanggung jawab berdasarkan undang-undang sekuritas dan negara bagian yang ada untuk token yang dibuat dan diperdagangkan oleh pihak ketiga.

“Karena sifat terdesentralisasi dari Protokol tersebut, identitas penerbit Token Penipuan pada dasarnya tidak diketahui dan tidak dapat diketahui, meninggalkan Penggugat dengan cedera yang dapat diidentifikasi namun tanpa tergugat yang dapat diidentifikasi,” tulis Failla.

“Tak gentar, mereka kini menggugat Para Tergugat Uniswap dan Para Tergugat VC, dengan harapan Pengadilan ini mungkin mengabaikan fakta bahwa keadaan regulasi cryptocurrency saat ini membuat mereka tanpa upaya hukum, setidaknya terkait dengan klaim spesifik yang diajukan dalam gugatan ini,” tambahnya.

Irina Heaver, seorang pengacara kripto yang berbasis di UEA, mengatakan kepada CoinDesk “penolakan ini menandakan bahwa pengadilan mulai lebih serius dalam menghadapi realitas desentralisasi.”

Dengan mengakui bahwa protokol tanpa izin yang diatur oleh kontrak pintar otonom tidak sama dengan perantara terpusat yang menjalankan kontrol, pengadilan membuat sebuah perbedaan penting untuk DeFi, jelasnya.

“Ketika kode dijalankan secara otomatis dan tidak ada kontrol diskresioner, tanggung jawab tidak dapat begitu saja dialihkan kepada pengembang karena pelaku jahat menyalahgunakan infrastruktur,” kata Heaver. “Pertanyaan sebenarnya sekarang adalah bagaimana alasan ini diterapkan dalam kasus kriminal seperti Tornado Cash. Jika desentralisasi diakui sebagai realitas struktural, penuntut harus membuktikan niat dan kontrol, bukan sekadar kepenulisan kode.”

Brian Nistler, kepala kebijakan Uniswap, merayakan putusan di X, menyebutnya sebagai "putusan bersejarah lain untuk DeFi." Ia menyoroti apa yang ia sebut sebagai "kutipan favorit" dari kasus tersebut: "Sangat bertentangan dengan logika bahwa penyusun kontrak pintar, sebuah kode komputer, dapat dianggap bertanggung jawab … atas penyalahgunaan platform oleh pengguna pihak ketiga."

Para penggugat, sekelompok investor , mengklaim mereka kehilangan sejumlah uang yang tidak diungkapkan setelah membeli puluhan token di Protokol Uniswap yang kemudian mereka sebut sebagai penipuan. Karena penerbit token tidak diketahui, para investor tersebut malah menggugat Uniswap Labs, Uniswap Foundation, Adams, dan perusahaan modal usaha Paradigm, Andreessen Horowitz, serta Union Square Ventures.

Failla menolak argumen bahwa para terdakwa dapat dianggap bertanggung jawab hanya karena menyediakan infrastruktur tempat token diterbitkan dan diperdagangkan.

“Teori-liabilitas penggugat masih didasarkan pada Defendan yang telah ‘memfasilitasi’ perdagangan penipuan dengan menyediakan pasar dan fasilitas untuk mempertemukan pembeli dan penjual Token,” tulis Failla, menyimpulkan bahwa klaim tersebut gagal secara hukum.

Dalam pembatalan klaim federal sebelumnya, Failla mengatakan bahwa "tidak masuk akal" untuk memegang penulis kontrak pintar bertanggung jawab atas penyalahgunaan platform oleh pihak ketiga — pernyataan yang telah banyak dikutip oleh para pendukung keuangan terdesentralisasi.